|
•
|
| מגשר עם רקורד בעד משמורת משותפת
|
יוסי |
|
|
Dec 15, 2009 | 12:25 |
|
|
שלום,
אשתי ואני פרודים כבר כשלושה חודשים בהם ניהלנו משמורת משותפת בפועל.
לפני הפרידה אני ביליתי עם הילדים לפחות חצי מהזמן שלהם ונטלתי חלק שווה באחראיות לגידולם. אשתי מנהלת קריירה טובענית יותר משלי הן מבחינת שעות עבודה והן מבחינת לחץ בעבודה. היחסים בינינו עד עכשיו מצוינים.
כעת אנחנו רוצים להתחיל תהליך גירושים. אני מעוניין במשמורת משותפת והיא רוצה משמורת מלאה.
היא הציעה שנלך לגישור, ומוכנה שאני אבחר את המגשר.
שאלתי היא אם ידוע על מגשר בעל רקורד של הסכמי משמורת משותפת.
תודה
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 19, 2009 | 20:42 |
|
|
יוסי, קודם כל, הדעות או הגישה של המגשר/ת לא אמורות להשפיע על ההסדר - בגישור, הצדדים מחליטים והמגשר מסכם את החלטות בני-הזוג. כמו כן, ההסדרים "חסוים" במובן של סודיות - גם ההסכם שמקבל פסק-דין אינו מתפרסם - לכן, אין לדעת מה ה"רקורד" של מגשר מסוים.
מגשר מקצועי יסייע לכם להבין את המניעים של כל אחד ואת האינטרסים שלהם. אני מאמינה שתצליחו להגיע לפתרון מוסכם לגבי המשך ההורות שלכם.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 19, 2009 | 22:00 |
|
|
קודם כל תודה על תשובתך אבל אני חייב להבין. אם מחר אני ואשתי באים למגשר/מגשרת, אני מעוניין במשמורת משותפת והיא במשמורת שלה. כיצד המגשר/ת אמור להביא לגישור בין הצדדים ? מה הוא יאמר להם ?
ואם אשתי יודעת שבסופו של יום חזקת הגיל הרך תביא לה על מגש של כסף את המשמורת, למה לה בכלל להסכים לפשרה כזו או אחרת ? אני דווקא סבור שאם המגשר/ת יבהירו שהם מתנגדים לחזקת הגיל הרך או תומכים בה יהיה לכך משמעות אדירה על המשך התהליך.
אגב, אני מבין שאת תומכת באמנה להורות משותפת, האם פירושו שאת תומכת גם בביטולה של חזקת הגיל הרך ?
אני אשמח להמליץ בלב שלם לעצמי (אם אצטרך) או למכרי שרבים מהם לצערי נמצאים בהליכים על מגשר/ת התומכים בביטול חזקת הגיל הרך.
תודה מראש
משה שיה
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 20, 2009 | 08:52 |
|
|
שלום לך (משה, יוסי),
המגשר לא אמור להגיד את דעתו בכלל, במיוחד לגבי נושא שבמחלוקת בין הצדדים. הוא כן יסביר את המצב המשפטי - כי גישור מתנהל "בצל החוק" - או שהצדדים יקבלו מידע משפטי ממקור אחר - קריאה, התיעצות עם עורכי-דין וכו'. אם זאת, באים לגישור במקום לפנות לבית המשפט כדי ששיקולים אחרים ישפיעו, כי הסכם בין הצדדים לא חייב להיות "על פי החוק". הכל תלוי בנסיבות האישיות של כל זוג. חשוב להבין מדוע האישה רוצה סידור שונה ממה שהיה בפועל כל השנים - ועל פי הבנת החששות, ניתן למצוא דרך שתאפר את המשך ההורות המשותפת. לפעמים קיים פער בין המילים - ההגדרות המשפטיות - לבין הסידור בפועל. מה שחשוב, בדרך כלל, זה הסידור בפועל ולא ההגדרות.
אני, כמגשרת, משתדלת להדגיש את התוכנית ההורית ולאחר מכן מעלה את הצורך להגדיר את הנושאים המשפטיים. יבוא היום שלא יהיה נדרש בכלל הגדרת משמורת אלא רק תוכנית הורית מפורטת.
הדעה שלי לגבי חוק זה או אחר אינו הנושא - לדעתי, הטיפול בגירושין לא צריך להיות תחת המסגרת השיפוטית אלא במסגרת ממשלתית אחרת, כמו בדנמארק. כל המערכת לא מתאימה, לא רק חוק מסוים.
בכל אופן, גישור מצליח ברוב המקרים להביא לצדדים להסכם.
בברכה, ד"ר סוזן זיידל, פסיכולוגית ומגשרת במשפחה
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 20, 2009 | 11:35 |
|
|
שלום סוזן,
אשתי מבקשת לפתור את אי ההסכמות בינינו באמצעות אדם אובייקטיבי שיעזור לנו להגיע להסכמה. הטענה העיקרית שלה היא שהיא רוצה את מה שטוב ביותר לילדים, ומנמקת את עמדתה בכך שמה שהיא רוצה הוא הכי טוב לילדים. אני משוכנע שמה שהיא רוצה זה את המעמד של המשמורן עם המשמעויות החוקיות, כספיות וחברתיות שבאות איתו. אני בטוח שאין לה כוונה להרחיק אותי מהילדים ואני מאמין שהיא לא מסוגלת להיות באמת משמורן יחיד ללא עזרתי.
אני מאמין שאם נלך למגשר לפי הצעתה והמגשר יציג עמדה מקצועית שאומרת כי טובת הילדים היא משמורת משותפת במקרה שלנו, יהיה לה יותר קשה להתעקש על הנושא הזה. אם המגשר לא מתערב בכלל, לא תהיה לה שום סיבה לוותר מכיוון שהיא יודעת שהחוק מוטה לטובתה.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 20, 2009 | 13:56 |
|
|
אתה חוזר על אותה ציפיה ואין טעם להסביר שוב. איש מקצוע יכול להיפגש עם המשפחה - ההורים, הילדים - ובסוף התהליך להמליץ מה טוב לילדיכם, כל אחד לעצמו. אתם יכולים לבסס את קבלת ההחלטות על דעה מקצועית אצל איש מקצוע מיומן בנושא, תוך הכירות אישית עם ילדיכם. זה שונה מגישור - יכול להיות פניה לאיש מקצוע כזה תוך כדי הליך הגישור, אבל המגשר לא נותן חוות דעת - לא באופן עקרוני ולא ביחס לילדים שלכם.
ככה עושים גם במסגרת בית המשפט - מפנים את המשפחה להערכה של פקיד סעד, שגם הוא נעזר באנשי מקצוע נוספים, כולל חוות דעת של פסיכולוג לילדים.
אני עוסקת בגישור 26 שנים ויודעת מה מגשר מקצועי עושה ומה לא. אתה מערבב גישור עם תהליך הערכתי - שני הליכים שונים ושני אנשי מקצוע שונים. לדעתי, בגישור ניתן להגיע להסדר גם בלי חוות דעת מקצועי, אבל הליך כזה עשוי לסייע לכם להגיע לסידור הכי טוב לכל בני המשפחה.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 21, 2009 | 18:50 |
|
|
אם המגשר לא יכול ולא רוצה לתרום לדיון, אז למה צריך אותו?
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 21, 2009 | 21:37 |
|
|
אתה מנסה להשיג מידע בנוגע למגשר שתומך במשמורת משותפת ובגירושין הוגנים. אתה צודק כמובן בגישתך. אלא שהגעת למקום הלא נכון.
האנשים המומלצים באתר (בעצם אם תבחן טוב תראה שכבר אין בעלי מקצוע מומלצים אלא בעלי מקצוע התומכים בהורות משותפת) הם מקורבים לחברים בעמותה, ולא כולם בכלל תומכים במשמורת משותפת. הדרישה מהם לתמוך באמנת ההורות המשותפת היא חסרת משמעות הואיל ואין באמנה הזו שום דבר בעל משמעות. את ההבדל בין הורות משותפת בה תומכות גם הקיצוניות שבפמיניסטיות לבין משמורת משותפת שווה אתה בטח מבין.
אחת מבעלות המקצוע המומלצות פה הביעה בעבר התנגדות לביטול חזקת הגיל הרך ללא אתנן לצד השני והוסיפה חטא על פשע כשהבהירה לאחת מהנשים ששאלו אותה בפורום פתוח שהיא השיגה בעניינה האישי משמורת משותפת וגם מזונות מהגרוש וכך קבעה לה למעשה את רף שאיפות החלום של אותה האישה. תאר לך שהיית "נופל" על אותה מגשרת רק מפני שהיא מופיעה באתר של הורות שווה כי היא מקורבת לחלק מהחברים בעמותה שמחליטים מה יהיה באתר ?
עצתי הברורה לך היא פשוט להרים טלפון למגשרים ולשאול אותם לעמדתם. בשיחה ישירה ולא פומבית הם יהיו מוכנים להתבטא יותר בחופשיות, מה עוד שאם אתה תהיה זה שיביא להם הפרנסה הם יהיו חייבים לך.
שיהיה בהצלחה בדרך למשמורת משותפת המושגת מתוך שיוויון וכבוד הדדי בינך לבין אשתך.
|
|
|
|
|
|
•
|
| איזו גבבה של שטויות!!
|
ruthy |
|
|
Dec 23, 2009 | 11:18 |
|
|
יוסי, אתה רוצה מישהו (מגשר) שיקשיב לך, יקשיב לאשתך, ינסה לגשר על הפערים ולהגיע יחד איתכם לפתרון הטוב ביותר עבור כולכם (ילדים והורים).
אם אתה בא בתנאים מוקדמים למגשר (משמורת משותפת), הרי טבעי ומתבקש שאשתך תבוא גם היא עם תנאים מוקדמים למגשר (משמורת יחידנית, לה) - ובזה אתם פוסלים את תהליך הגישור מראש...
אשתך כנראה רוצה משמורת יחידנית משום שהיא חושבת (כמו כולם) שזה מה שטוב לילדים. מבחינתה, כנראה, הילדים צריכים בית אחד, מיטה אחת, וכד', אבל מעבר לזה אתה יכול לראות אותם שמונה פעמים ביום ולעשות איתם מה שטוב ומתאים לכם. לפי דבריך שלך היא לא רוצה לנתק ביניכם, אבל זה מצב חדש, היא לא באמת יודעת מה השלכותיו, והיא רוצה את מה שהכי טוב, לפחות על פניו.
זה בדיוק התפקיד של המגשר - להפריך ולהנמיך את החששות שלה, להפריך ולהנמיך את החששות שלך - ומתוך זה לעזור לכם להגיע לפתרון שיתאים לשניכם.
המגשר לא אמור להחליט עבורכם - כשמו כן הוא הוא אמור להיות גשר ביניכם (ומתוך כך, האמירה של סוזן לגמרי נכונה - לדעותיו הפרטיות של המגשר לא צריכה להיות שום השפעה, אם הוא מגשר טוב באמת).
|
|
|
|
|
|
•
|
| צר לי, אבל דברייך אינם עניניים
|
משה שיה |
|
|
Dec 23, 2009 | 14:18 |
|
|
רק לאחרונה התבשרנו שישראל מסרבת שתורכיה תהיה מתווך בינה לבין סוריה. מדוע אם עמדותיו של המגשר לא משנות ?
כי מגשר התומך בחזקת הגיל הרך בא מראש עם דעה שקיימת עדיפות מסויימת שהילדים יהיו עם אמא. זכותו של הורה לבקש שהמגשר שידון בעניינו יאמין בשיוויון והגינות בגירושין.
כפי שכתבת יש הבדל בין ההורים: האבא מעוניין במשמורת משותפת המכבדת את שני ההורים ואילו האמא מעוניינת במשמורת יחידנית שמכבדת את עצמה. יחי ההבדל !!!!!!!!!!
יוסי, זכותך לדרוש שהמגשר לא יפסול אותך מראש מלהיות הורה שווה לאשתך וזכותך לשאול אותו האם הוא מתגגד לחזקת הגיל הרך והאם הוא תומך במשמורת משותפת.
אגב, אתה מוזמן להכנס לאתר של עורכי הדין אמיר שי ויעל גיל, שניהם תומכים במשמורת משותפת ויוכלו לסייע לך, ללמדך שישנם גם בעלי מקצוע הוגנים.
ומילה אישית רותי, אני שמח ששוב עשית את דברו של טל. לפחות משהו נשאר בך מהתקופה שהיית בהורות שווה...........כנראה שמנהגים ישנים קשה לשנות......
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 22, 2009 | 13:41 |
|
|
ברצוני להדגיש שהפורום הזה מתמקד בהליך הגישור - לא בחוקים בעניין גירושין ולא בהצעות לחקיקה.
כמו כן, הוא לא עוסק במגשים עצמם, באופן אישי, לא בי ולא באחרים.
זוגות שפונים לגישור נמצאים, בדרך כלל, מחוץ לכותלי בית המשפט והם רוצים לתכנן את עתיד המשפחה אחרי הפירוד על הצד הטוב ביותר, להם עצמם ולטובת ילדיהם בפרט.
החוקים הקיימים אינם מגבילים אותם בכלל אלה אם הם רוצים להצטמד לחוקים בנושא זה או אחר. חלק מהחוקים הרלוונטיים אינם מתאימים למציאות של 2010 וזוגות רבים מחליטים על הסדרים שאינם תואמים את החוקים - לא בנושא משמורת, לא בנושא מזונות ולא בנושא חלוקת רכוש. לכן, בגישור מגיעים להסדרים שמתאימים לכל משפחה (חליפה על פי מידות).
מגשרים תורמים הרבה בהנחיית הדיונים ובלסייע לצדדים להשיג ולהבין את כל המידע הרלוונטי. מגשרים אינם אמורים "להביע את דעתם" בנושאים שבמחלוקת, אבל הם כן חשובים בניהול הדיונים של נושאים מורכבים ורגשיים. אם זוג מחפש דעה מקצועית, גישור אינו ההליך המתאים. הרחבתי בתשובות קודמות מה הכתובת לחוות דעת.
אין דרך נכונה או לא נכונה, צודקת או לא צודקת, לגבי ניהול חיי משפחה וגישול ילדים, אם ההורים ביחד או לחוד. כל משפחה מתבקשת לתכנן בהתאם לנסיבות שלהם, כולל הילדים עצמם - גילם, אופיים, הקשר שלהם עם שער בני המשפחה וכו'.
גישור אינו תרופת פלא - הוא לא מתאים לכל משפחה ואחוז ההצלחה בפתרון חילוקי הדעות אינו 100%.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 22, 2009 | 19:38 |
|
|
זכותך לא להביע עמדה פומבית בעד או נגד ביטול חזקת הגיל הרך, אלא שכאן את מופיעה כמנהלת פורום בעמותה שחרטה את דגלה את ביטולה של ביטול חזקת הגיל הרך במסגרת מאמציה להגיע להורות שווה.
הייתי מציע לך לשקול שוב את עמדתך ולא להסתפק בעמדה מתחמקת ולכבד את העמותה שמאחורי האתר שאת מופיעה כמי שמנהלת פורום שבו.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Dec 21, 2009 | 16:28 |
|
|
ויתכן שגם לא הסברתי את עצמי בצורה נאותה. חזקת הגיל הרך מהווה חוק סקסיסטי או שובניסטי נשי או גזעני, תלוי איך שכל אחד בוחר. בכל מקרה מי שלא מסוגל להתבטא בפומבי שהוא מתנגד לחוק סימן שלא ממש אכפת לו שצד אחד מופלה לרעה שלא בצדק, וככל הנראה בצע כסף חשוב לו יותר מטובת הילד וההורים.
ואם זה המצב, מדוע שבני זוג ילכו לאדם לגישור אם כל מטרתו היא בצע כסף ? ואם אדם אינו מתנגד לפגיעה במגדר שלם (לענייננו בציבור האבות) מדוע יהיה אכפת לו שתעשה פגיעה לא ראויה באחד הגורמים שהוא מעורב בהליך הגישור שלהם ? כנראה שלא יהיה אכפת לו.
אני מקווה שהובנתי כראוי. אשמח אם אכן תבהירי לנו האם את תומכת בביטולה של חזקת הגיל הרך או האם את מתנגדת לביטולה או האם סתם לא אכפת שהיא תשאר או תבוטל ?
עכשיו אני באמת מסוקרן.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מקרא:
ללא תוכן °
הודעה חדשה 
|
|
לחיצה על העיגול תוביל לפתיחת ההודעה בעמוד נפרד
|
|
|
